Podle ústavních expertů je nové vyhlášení nouzového stavu protiústavní

Nové vyhlášení nouzového stavu na základě žádosti hejtmanů na 14 dní v celé ČR je podle ústavního právníka doc. JUDr. PhDr. Jana Wintra, Ph.D., protiústavní. Fakticky jde podle něho stále o pokračování dosavadního nouzového stavu, které Sněmovna minulý týden odmítla. To, že o nouzový stav nyní požádali hejtmani a že ho vláda vyhlásila na 14 dnů, podle docenta Wintra na situaci nic nemění. Za protiústavní považuje krok vlády i odborník na zdravotnické právo JUDr. Ondřej Dostál. P.D., LL.M. Podle politologa PhDr. Josefa Mlejnka, Ph.D., z Univerzity Karlovy jde ovšem o nejméně špatné řešení ze všech špatných, která jsou k dispozici.

Vláda o vyhlášení nového nouzového stavu rozhodla dne 14. února 2021, potrvá do 28. února 2021. Začal o dnešní půlnoci a navázal tak na dosavadní nouzový stav. Premiér zároveň avizoval, že se bude snažit přesvědčit Sněmovnu o nutnosti prodloužení stavu nouze i po 14 dnech. Ministryně financí Alena Schillerová dodala, že vláda vychází z názorů právníků ministerstev vnitra, zdravotnictví a financí. Rozhodnutí o nouzovém stavu se podle ní opírá o žádost hejtmanů, tedy jinou skutkovou situaci než dosavadní nouzový stav.

Docent Wintr ale trvá na tom, že nově vyhlášený nouzový stav je fakticky jen pokračováním stavu nouze, které Sněmovna ve čtvrtek odmítla. „Myslím si, že je to evidentně protiústavní,“ řekl. Podle ústavního zákona o bezpečnosti může vláda vyhlásit nouzový stav na 30 dnů a pak ho prodloužit se souhlasem Sněmovny. Tím, že vláda vyhlásila nový nouzový stav v návaznosti na dosavadní, podle docenta Wintra odstranila pojistku, kterou v tom Sněmovna představuje, řekl.

Postup vlády podle něho ignoruje ústavní zákon i v tom, že se hovoří o 14 dnech. „Kdyby vláda trvala na tom, že vláda vyhlašuje nouzový stav nový, tak platí, že ho může vyhlásit maximálně na 30 dnů a na prodloužení nad 30 dnů potřebuje souhlas Poslanecké sněmovny, čili chodit po 14 dnech do Sněmovny pro nějaký souhlas nemá žádnou oporu v ústavním zákonu o bezpečnosti,“ vysvětlil. Dodal, že nouzový stav může kdykoli ukončit vláda nebo Sněmovna svým hlasováním.

Žádnou zásadní roli v ústavním zákonu podle docenta Wintra nehrají ani hejtmani. „Sice zákon říká, že pokud hejtman dojde k závěru, že nezvládá situaci stavem nebezpečí, tak může požádat o prodloužení nouzového stavu, ale mrzí mě, že se tu podařilo některým politikům vyvolat ve veřejnosti mylný dojem, že je možné nouzový stav opírat o souhlas hejtmanů,“ řekl. Zdůraznil, že nouzový stav je vztahem jen mezi vládou a Sněmovnou.

Za protiústavní označil opětovné vyhlášení stavu nouze hned po nesouhlasu Sněmovny i předseda Senátu Miloš Vystrčil. Podobný názor sdělil i ústavní právník prof. JUDr. Jan Kysela, Ph.D., DSc. Doktor Dostál podpořil názory Wintra, Kysely i Vystrčila. Nouzový stav opět vyhlášený vládou sice bude formálně platit, ale jeho rozpor s ústavním zákonem je poměrně zjevný, takže jeho vymáhání bude chaos, uvedl. Politolog Mlejnek označil vyhlášení nového nouzového stavu na žádost hejtmanů za nejméně špatné řešení ze všech špatných, která jsou k dispozici.

Kvůli vyhlášení nového nouzového stavu se už obrátil na Městský soud v Praze JUDr. Bc. Norbert Naxera, který zastupuje svého klienta Michaela Svatoše. Ten ve své žalobě uvádí, že vláda svým usnesením porušila zákon č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti ČR. Po soudu požaduje, aby rozhodnutí vlády pro nezákonnost zrušil. „Co se týká žádosti hejtmanů, navrhovatel má za to, že tato žádost má jistou politickou váhu, ale právně nic neznamená,“ stojí v žalobě Michaela Svatoše. Opatření podle něj také není řádně zdůvodněno.

 

Zdroj: ČTK
Foto: Pixabay

Go to TOP