Nejvyšší soud (NS) nařídil svým rozsudkem 22 Cdo 995/2020-451 zveřejněným dne 28. ledna 2022 znovu otevřít spor o náhradu zhruba 265 milionů korun plus úroky za zmařenou stavbu dvou větrných elektráren v katastrálním území Větrov nedaleko Petrovic na Ústecku. Společnost Wind Technology získala na jejich vybudování stavební povolení, následně však ochranáři stavbu zablokovali kvůli výskytu silně ohroženého tetřívka obecného. Společnost s žalobou neuspěla, nyní ale jejímu dovolání vyhověl NS. O kauze bude znovu rozhodovat odvolací Městský soud Praze.

Podle Nejvyššího soudu se odvolací soud dosud vůbec nezabýval tím, zda rozhodnutím orgánu ochrany přírody došlo ke skutečnému omezení vlastnického práva firmy. Městský soud v Praze ve zrušeném rozhodnutí odkazoval na starší názor ústavních soudců, který podle NS na případ nedopadá, naopak prý bylo zapotřebí zohlednit jiný nález z roku 2010.

„Z tohoto rozhodnutí vyplývá závěr, podle kterého – pokud ze strany orgánu ochrany přírody v zájmu společnosti dojde ke skutečnému (faktickému) omezení vlastnického práva – má vlastník právo na náhradu za něj,“ konstatoval NS.

Spory trvají více než 15 let. Investor v počátku dosáhl změny územního plánu, získal kladné stanovisko ohledně vlivů na životní prostředí a uspěl i ve stavebním řízení. Projekt ale zastavila Česká inspekce životního prostředí kvůli údajnému tokaništi ohroženého tetřívka.

Ochranáři pak neposkytli společnosti Wind Technology potřebnou výjimku, neuspěla ani u Ministerstva životního prostředí. Správní žalobu zamítl v roce 2011 Městský soud v Praze, důvod k zásahu nenašel ani Nejvyšší správní soud. „Stěžovatel v kasační stížnosti zcela pomíjí prvořadý veřejný zájem na zachování populace tetřívka obecného v uvedené lokalitě,“ konstatoval Nejvyšší správní soud koncem roku 2012.

Další linie sporu se týkala náhrady za nucené omezení vlastnického práva. Žalobu zamítl Obvodní soud pro Prahu 10, jeho rozhodnutí potvrdil Městský soud v Praze. Právě k odvolací instanci se spor vrátí po dnešním zásahu NS.

Celý rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 995/2020-451 naleznete ZDE.

Zdroj: ČTK, NS
Foto: canva.com