Verdikt Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který dal za pravdu švýcarským seniorkám v jejich klimatické žalobě je přelomový, řekla Eva Balounová z Centra pro klimatické právo a udržitelnost Akademie věd ČR. Zároveň je podle ní pozitivní, že soud potvrdil dopad změny klimatu do lidských práv a také konkrétně řekl, co má stát dělat. Jak to ovlivní další soudní spory týkající se ochrany klimatu, se podle ní ale nedá snadno říct.

Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku dal 9. dubna za pravdu skupině více než 2000 švýcarských seniorek, které žalovaly švýcarskou vládu kvůli nedostatečnému úsilí v boji proti globálnímu oteplování. Bylo to poprvé, co štrasburský soud odsoudil nějaký stát kvůli nedostatečnému boji proti klimatické změně.

„Soud přesně řekl, co mají státy konat. Uvedl, že mají směřovat ke klimatické neutralitě kolem roku 2050 a za tímto účelem mají podnikat konkrétní, dostatečná a včasná opatření. Navrhnul, že státy mohou nastavit i například krátkodobé cíle, o kolik se sníží emise skleníkových plynů nebo u uhlíkových rozpočtů a zároveň musí státy kontrolovat, zda dodržují své závazky a cíle,“ uvedla Eva Balounová.

Je podle ní věcí diskuze, nakolik přelomové rozhodnutí soudu je, neboť odmítl portugalskou a francouzskou stížnost a držel se hodně procesních pravidel. „U francouzské to odůvodnil přestěhováním stěžovatele do jiné země, u portugalské stížnosti vadilo, že se stěžovatelé neobrátili nejdřív na tamní soudy a žalovali další evropské státy,“ řekla Eva Balounová. V současné chvíli jsou u Evropského soudu pro lidská práva i další žaloby a každá z nich se bude posuzovat.

„Lze očekávat, že se na Evropský soud pro lidská práva budou obracet další žalobci, protože dostali pozitivní signál, že by mohli uspět. Ale není to samozřejmé, bude záležet na okolnostech a argumentech,“ řekla Eva Balounová.

Verdikt může podle Balounové mít dopad i na český případ, který je u Nejvyššího správního soudu a ten jej odložil do doby, než Evropský soud pro lidská práva rozhodne o zmíněných třech stížnostech. V minulosti navíc zaznělo, že švýcarský případ je hodně podobný tomu českému.

V českém případu žaluje spolek fyzické osoby, obec a stát, že nekonají dostatečně v otázce změny klimatu a nechrání tak základní lidská práva. „To je velice podobné švýcarskému případu, nicméně rozdíl je v tom, že Česká republika je součástí Evropské unie, která má stanovené klimatické cíle. I proto by přeci jen mohl být verdikt odlišný,“ řekla Eva Balounová.

Argumenty si u sporů bývají podle ní podobné. Především se jedná o dodržování Pařížské dohody a dopady do lidských práv.

Zdroj: ČTK
Foto: canva.com