Ústavní soud zveřejnil ve své databázi usnesení sp. zn. III. ÚS 2022/23, jímž odmítl ústavní stížnost ženy, která si má odpykat dvě desítky let ve vězení za vraždu manžela. Čin se stal v Itálii, tamní justice ji poslala do vězení na doživotí. Žena od začátku vinu popírala. České soudy rozsudek uznaly, ale trest zmírnily na 20 let, aby odpovídal domácí zákonné sazbě. Právě proti rozhodnutí o uznání rozsudku směřovala stížnost, kterou ÚS označil za zjevně neopodstatněnou.

„Ústavní soud dospěl po podrobném prostudování napadených rozhodnutí k závěru, že obecné soudy v dané věci vyložily a aplikovaly podústavní právo ústavně konformně a také odůvodnění jejich rozhodnutí vyhovují požadavkům kladeným na úplnost a přesvědčivost odůvodnění soudních rozhodnutí,“ stojí v usnesení.

Vražda se stala v roce 2013 v severoitalské obci, kde muž pracoval v zemědělském podniku. Podle italských vyšetřovatelů jej manželka otrávila metanolem. Žena vinu popírala. Podle obhajoby neměla motiv. Metanol, používaný do nemrznoucích směsí, prý mohl manžel vypít omylem.

Porotní soud v Bolzanu rozhodl o vině v roce 2017, verdikt nabyl právní moc v roce 2021. Rozsudek v České republice uznal Krajský soud v Brně, což později potvrdil i Vrchní soud v Olomouci.

Žena v obsáhlé ústavní stížnosti uvedla, že jde o zcela evidentní justiční omyl italských soudů. Byla prý odsouzená za vraždu manžela bez jediného přímého důkazu, pouze na základě řetězce nepřímých důkazů, jejichž interpretace ze strany italského soudu budí zásadní pochybnosti.

Ústavní soudci připomněli, že rozhodování o uznání cizozemského verdiktu není přezkumem správnosti samotného rozsudku či jakýmsi druhem obnovy řízení. V Itálii postupně rozhodovaly tři soudní instance, které se zabývaly i možnými dalšími alternativami mužovy smrti. Žena neuspěla ani s poukazem na nedostatečné tlumočení a překlady dokumentů z italštiny.

Zdroj: ČTK
Ilustrační foto: canva.com