Zdravotní sestra Věra Marešová se obrátila na Ústavní soud ve sporu o odškodnění s TV Nova. Za informování televize o jejím případu vysoudila 1,2 milionu korun, nárokovala ale vyšší částku, konkrétně 12 milionů. Dovolání Marešové letos zamítl Nejvyšší soud, když uvedl, že zadostiučinění přiznané žalobkyni není zjevně nepřiměřeně nízké. Ústavní stížnost tak znamená poslední šanci na změnu verdiktu.

Marešová čelila obžalobě z vražd šesti pacientů v rumburské nemocnici. Státní zástupce požadoval doživotí. Soudy ji ale pravomocně osvobodily. Některá média v mezičase informovala o Marešové, aniž dostatečně respektovala presumpci neviny, případně používala expresivní či bulvární jazyk. Zdravotní sestra pak některá česká vydavatelství a televize zažalovala.

Justice podle nejvyšší instance správně zohlednila judikaturu v oblasti ochrany osobnosti, ale také odškodnění přiznané zdravotní sestře ve sporech s jinými mediálními domy. Rozhodnutí o ústavní stížnosti podle dostupných informací zatím nepadlo.

Ústavní soud také přezkoumá verdikt nad znalci Igorem Fargašem a Radkem Matlachem, kteří vypracovali v kauze Petra Kramného posudek svědčící v jeho prospěch. Podle obžaloby však byl zkreslený. Oba dostali podmíněné tresty, letos verdikt potvrdil Nejvyšší soud. Ústavní stížnosti podali každý zvlášť, ústavní soud je však spojil ke společnému projednání.

Petra Kramný si odpykává 28 let vězení za to, že v roce 2013 na dovolené v Egyptě zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Okresní soud v Ostravě později dospěl k závěru, že se znalci Fargaš a Matlach dopustili křivé výpovědi a nepravdivého posudku. Ostravské soudy vyměřily Fargašovi devět měsíců vězení s podmínečným odkladem na 1,5 roku. Matlach dostal jeden rok s odkladem na dva roky. Oběma znalcům justice navíc uložila zákaz činnosti.

Podle Nejvyššího soudu jsou závěry Fargaše a Matlacha v příkrém rozporu s realitou a revizním znaleckým posudkem. „Zkreslení vstupních údajů, užití neadekvátních metod zkoumání, závěry nemající podklad v realitě, deformace závěrů odborné literatury atd., to vše svědčí o zlém úmyslu obviněných, přičemž to zároveň vylučuje, že by se jednalo o pouhé přehlédnutí či odlišný odborný názor obviněných,“ stojí v rozhodnutí NS.

Zdroj: ČTK
Foto: ÚS