Rozhovor s předsedkyní Výboru pro výchovu a vzdělávání ČAK, v němž Jiřina Procházková představuje novou strategii vzdělávání advokátů a advokátních koncipientů pro období 2026-2029, řada rozmanitých odborných článků, pestrá judikatura i příspěvek pro advokáty-sportovce (a sportovkyně), který shrnuje padesátiletou historii nejstaršího advokátního sportovního oddílu u nás – to je letní dvojčíslo Bulletinu advokacie, které právě dostáváte na váš stůl.

V rozhovoru s lídryní projektu nové strategie vzdělávání Jiřinou Procházkovou se mj. dočtete, proč potřebuje současný systém vzdělávání advokátů a koncipientů reformu, co v něm dnes chybí a jaké oblasti budou klíčové ve vzdělávání koncipientů i advokátů v budoucnosti.

V odborné části BA č. 7-8/2026 určitě doporučujeme vaší pozornosti článek autorů Tomáše Syrového, Jaroslava Fenyka a Ladislava Smejkala, který se věnuje žhavé novince – podmíněnému upuštění od trestního stíhání právnické osoby, kterou od 1. července 2026 zavedla velká novela trestních předpisů č. 270/2025 Sb. Autoři ve svém příspěvku rozebírají jak zákonné podmínky podmíněného upuštění od trestního stíhání právnické osoby, tak zásadní faktory pro vyjednávání o něm.

Dvěma aktuálními návrhy, které novelizují teprve půl roku účinnou tzv. rozvodovou novelu (zákon č. 268/2025 Sb.) a jejichž deklarovaným cílem je posílení ochrany dítěte v rodičovském konfliktu, se pak zabývá následující článek Martina Kornela, Zdeňky Králíčkové a Renáty Šínové, ve kterém autoři nejprve stručně shrnují východiska rozvodové novely, poté východiska senátního návrhu č. 242 a následně kriticky rozebírají jeho jednotlivá ustanovení spolu se stručným komentářem k návrhu z dílny Ministerstva spravedlnosti.

Přehlédnout byste neměli ani třetí odborný článek v čísle od Petra Bezoušky nazvaný Mimořádné vydržení a jeho meze: metodologická a ústavněprávní kritika judikatury Nejvyššího soudu, který je precizní kritickou analýzou judikatury Nejvyššího soudu k § 1095 o. z. ze tří klíčových aspektů: standardu nepoctivého úmyslu, otázky okamžiku, k němuž se nepoctivý úmysl posuzuje, a otázky analogické aplikace § 995 o. z. jako nástroje, jímž vlastník může mimořádnému vydržení zabránit.

Podnětem k debatě je pak příspěvek Zdeněk Koudelky nazvaný Vynucování uznání viny a změna soudce odvolacím soudem, v němž autor s poukazem na většinovou judikaturu Ústavního soudu i právo Evropské unie kriticky a jako relikt komunistického práva hodnotí možnost odvolacího či dovolacího soudu nařídit změnu složení soudu nižší instance a jako rozporný s platným trestním řádem pak takový postup odvolacího či dovolacího soudu, který si v rámci vrácení věci nižšímu soudu vynucuje jiné hodnocení důkazů, které on sám neprovedl.

V rubrice Z judikatury pak upozorňujeme hned na dva nálezy Ústavního soudu; první, ze dne 18. 3. 2026, sp. zn. IV. ÚS 3739/25, se vyjadřuje k právu na bezplatnou pomoc obhájce, druhý, ze dne 27. 5. 2026, sp. zn. IV. ÚS 142/26, pak k náležitostem dovolání.

Nejen sportovní fanoušci si pak možná v letošním horkém létě rádi přečtou příspěvek Jana Brože a Radka Jilga, který shrnuje padesátiletou historii nejstaršího českého advokátního sportovního oddílu, kterým je pražský basketbalový oddíl Slovan advokacie.

Redakce AD

Foto: Redakce AD