POZMĚŇOVACÍ NÁVRH

k návrhu představenstva předloženému pod bodem č. 11 a) programu jednání na Usnesení 9. sněmu České advokátní komory dne 3. října 2025, o Garančním fondu ČAK

 

Předkladatelé:

Mgr. Jan Hladký, LLM, advokát, ev. č. ČAK 10850, se sídlem Orlí 483/1, 602 00 Brno

Mgr. Bc. Jan Mašek, ev. č. ČAK 17466, se sídlem Opletalova 1417/25, 110 00 Praha

Mgr. Ing. Vítězslav Paděra, ev. č. ČAK 14432, se sídlem Svaté Anežky České 32, 530 02 Pardubice

 

Sněm České advokátní komory se usnesl podle § 43 písm. d) zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, takto:

 

I.

Usnesení sněmu České advokátní komory o Garančním fondu ČAK, se mění takto:

1. Čl. 3 odst. 3 se ruší.

2. Do čl. 6 se doplňuje nový odstavec 4, který zní: „(4) V odůvodněných případech může představenstvo jako podmínku úhrady částky náhrady stanovit uzavření smlouvy o postoupení pohledávky mezi oprávněnou osobou a Komorou v rozsahu částky náhrady.“

3. Do čl. 7 se doplňuje nový odstavec 3, který zní „(3) Výnosy Garančního fondu se použijí především na úhradu nákladů kontrolní činnosti spojené s evidencí a dodržování předpisů o úschově peněžních prostředků advokáty, ledaže představenstvo pro daný rozpočtový rok rozhodne jinak. “

 

II.

Důvodová zpráva – obecná část:

Návrh usnesení obsahuje několik bodů, které se jeví vhodné upravit.

Zásadní je prolomení postavení společníka advokátního s.r.o. a jeho ručení za závazky společnosti s ručením omezeným. Sněm ani žádný jiný orgán České advokátní komory nemá pravomoc řešit tuto situaci jinak, než je stanoveno zákonem o obchodních korporacích a zákonem o advokacii, proto se navrhuje zrušení ustanovení o odpovědnosti společníků advokátních s.r.o. za úhradu odvodu.

Úpravu vyžaduje také otázka změny v osobě věřitele po zaplacení náhrady z Garančního fondu; současná podoba návrhu navozuje dojem, že vedle věřitele z nároku na náhradu škody (poškozený klient) bude novým věřitele advokáta i Česká advokátní komora, i když záměrem zákonodárce pravděpodobně bylo řešit tuto otázku postupem podle ustanovení § 1937 občanského zákoníku. Tuto otázku by mělo vyřešit v odůvodněných případech postoupení nároku oprávněné osoby, protože přechod nároku, ke kterému by mělo dojít na základě rozhodnutí představenstva ČAK o poskytnutí náhrady oprávněné osobě, není možné ze zákona bez dalšího dovodit.

Nově se navrhuje vázat využití výnosů z Garančního fondu k hrazení nákladů kontrol úschov. Kontroly úschov jsou komplikované, časově náročné a Česká advokátní komora kontrolorům není schopna platit adekvátní náhrady. Výnosy z Garančního fondu mohou výrazně pomoci ve zlepšení kvality kontrol a do budoucna ideálně k jejich profesionalizaci. Jakmile bude problematika kontrol a jejich finančního zajištění vyřešena, může představenstvo rozhodnout o jiných rozpočtových prioritách, které budou z výnosů Garančního fondu hrazeny.

 

Důvodová zpráva – zvláštní část:

K bodu 1:

Ustanovení článku 3, odstavec 3 se navrhuje zrušit pro rozpor s ustanoveními zákona o korporacích.

K bodu 2:

Navrhuje se upravit otázku spojenou s postavením České advokátní komory jako věřitele z původního nároku oprávněné osoby, a to na základě postoupení nároku v rozsahu zaplacené náhrady. V případech, kdy nebude zřejmé, že dochází k přechodu nároku dle ustanovení § 1937 občanského zákoníku a do doby, než zákonodárce tuto otázku zcela vyjasní, bude mít představenstvo možnost vyžádat si jako podmínku poskytnutí náhrady uzavření smlouvy o postoupení pohledávky v rozsahu poskytované náhrady.

K bodu 3:

Navrhuje se vázat výnosy z Garančního fondu především ke hrazení nákladů kontrolní činnosti.

 

Mgr. Jan Hladký, LLM.

Mgr. Bc. Jan Mašek

Mgr. Ing. Vítězslav Paděra