Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost dvojice, která usilovala o to, aby konflikt s cizinci u stánku iniciativy Pražský Majdan neskončil jen v přestupkovém řízení. Stížnost směřovala proti rozhodnutím pražských policistů a státního zastupitelství, podle kterých se cizinci podezřelí z útoku na dobrovolníky nedopustili ani trestného činu z nenávisti, ani výtržnictví. ÚS považoval stížnost za zjevně neopodstatněnou, zjistila ČTK z usnesení v databázi soudu. Incident se odehrál před více než rokem na Staroměstském náměstí v Praze. Advokátka Klára Kalibová rozhodnutí ÚS považuje za nesprávné a ryze formální. „Není přijatelné, aby lidé informující veřejnost o civilních obětech války byli napadáni, a to předsudečně, a navíc fyzicky,“ uvedla advokátka.

„Nejméně jeden z klientů se rozhodl podat stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva,“ napsala ČTK advokátka Klára Kalibová.

ÚS důvod k zásahu nenašel. „Orgány činné v trestním řízení se v posuzované věci dostatečným způsobem zabývaly tím, zda stěžovatelé nebyli vystavení násilí motivovanému rasovou nenávistí, a srozumitelně s odkazem na příslušné důkazy vysvětlily, z jakého důvodu dospěly k závěru, že tomu tak nebylo,“ stojí v usnesení senátu se zpravodajkou Ditou Řepkovou.

Dobrovolníci Pražského Majdanu na Staroměstském náměstí informovali kolemjdoucí o válce na Ukrajině. U stánku propukl nejprve slovní konflikt a pak i strkanice se skupinou cizinců. Jednoho z cizinců zadržela policie hned po incidentu, další čtyři na letišti, brzy je však zase propustila. Podle tehdejších informací šlo o občany státu Evropské unie, z nichž nejméně jeden pocházel z postsovětského prostoru.

Policisté vycházeli hlavně z videozáznamů pořízených účastníky incidentu a z výslechů aktérů. Poté, co případ poslali přestupkové komisi, se dobrovolníci obrátili na Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1, které postup policistů potvrdilo jako správný. Podle státní zástupkyně šlo o „běžný situační konflikt“ a neprokázalo se, že motiv spočíval v podpoře Ruska a zášti vůči Ukrajině. Stejný názor mělo také Městské státní zastupitelství v Praze.

Postupy očekávané při prověřování a vyšetřování předsudečných trestných činů

V ústavní stížnosti dobrovolníci uvedli, že policisté a státní zástupci incident hodnotili formalisticky a neaplikovali postupy očekávané při prověřování a vyšetřování předsudečných trestných činů. Také si stěžovali na to, že orgány činné v trestním řízení nedostály povinnosti provést účinné vyšetřování.

Ústavní soudci argumenty nevyslyšeli. „Účinné vyšetřování má být vhodné, důkladné, nestranné a nezávislé, bez zbytečných průtahů a pod veřejnou kontrolou. Všechny tyto požadavky byly v posuzované věci naplněny,“ stojí v usnesení.

Podle Kláry Kalibové soud rezignoval na svou povinnost chránit práva obětí trestných činů. „Svým rozhodnutím také podkopává sebevědomí české demokracie. Byl to právě případ Pražského Majdanu, který výrazně sledovala jak ukrajinská, tak, domnívám se, ruská strana. Není přijatelné, aby lidé informující veřejnost o civilních obětech války byli napadáni, a to předsudečně, a navíc fyzicky,“ uvedla Klára Kalibová.

Zdroj: ČTK
Foto: redakce AD