Soudní dvůr zveřejnil 29. dubna rozsudek ve věci C-452/23 | Fastned Deutschland , v němž upřesnil podmínky, za nichž lze změnit koncesi bez nového koncesního řízení. Možnost změnit za určitých podmínek koncesní smlouvu bez nového koncesního řízení se rovněž vztahuje na koncesi, která byla původně udělena in house subjektu, i když mezitím došlo k privatizaci koncesionáře.

Přibližně 90 % odpočívadel na německých spolkových dálnicích je provozováno společnostmi Autobahn Tank & Rast a Ostdeutsche Autobahntankstellen na základě přibližně 360 koncesních smluv uzavřených s německým státem. Německý stát posléze tyto stávající koncese rozšířil na výstavbu a provoz dobíjecích stanic pro elektromobily v rámci těchto odpočívadel, a to bez koncesního řízení. Společnost Fastned, která takové dobíjecí stanice v Německu provozuje, toto rozšíření zpochybňuje před německým soudem.

280 z těchto 360 koncesí bylo původně uděleno bez koncesního řízení předchůdci obou dotčených provozovatelů v letech 1996 až 1998 na maximální dobu 40 let. V té době byl tento předchůdce 100% vlastněn německým státem, než byl zcela zprivatizován.

Společnost Fastned se domnívá, že rozšíření koncesí na dobíjecí stanice je neplatné, neboť mu mělo předcházet koncesní řízení v rámci Evropské unie.

Německý soud položil Soudnímu dvoru otázku z hlediska pravidel Evropské unie o udělování koncesí, které musí být vzhledem ke své hodnotě v zásadě otevřeny hospodářské soutěži.

Jedno z těchto pravidel umožňuje za určitých podmínek změnit stávající koncesi bez nového koncesního řízení, pokud je „potřeba“ této změny „vyvolána“ nepředvídatelnými okolnostmi. Podle společnosti Fastned se toto pravidlo nepoužije na koncese, které původně nebyly uděleny v rámci koncesního řízení.

Soudní dvůr odpověděl, že dotčené pravidlo se použije rovněž v případě, kdy byla koncese původně udělena in house subjektu bez soutěže a změna předmětu této koncese byla provedena k datu, k němuž koncesionář již nemá postavení in house subjektu. Toto pravidlo nevyžaduje, aby vnitrostátní soudy přezkoumávaly legalitu původního udělení koncese v rámci žaloby znějící na zrušení změny této koncese, pokud uplynula lhůta pro napadení tohoto původního udělení.

Soudní dvůr dále upřesnil, že „potřeba“ změny koncese ve smyslu téhož pravidla je „vyvolána“, pokud nepředvídatelné okolnosti vyžadují přizpůsobení původní koncese s cílem zajistit, aby její řádné plnění mohlo pokračovat.

Úplné znění rozsudku, a případně jeho shrnutí jsou zveřejněny na internetové stránce CURIA v den vyhlášení.

Zdroj a foto: SDEU