SDEU zveřejnilo 27. února stanovisko generální advokátky ve věci C-271/23 | Komise. v. Maďarsko (Změna klasifikace konopí). Generální advokátka L. Medina: hlasováním proti rozhodnutí Rady o postoji Evropské unie ke změně klasifikace konopí a látek příbuzných konopí Maďarsko porušilo unijní právo.

Na zasedání Komise Organizace spojených národů pro narkotika při hlasování o změně Úmluvy o omamných látkách (dále jen „Úmluva“) Maďarsko hlasovalo a učinilo prohlášení proti rozhodnutí Rady o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie ke změně klasifikace konopí a látek příbuzných konopí.

S tvrzením, že Maďarsko nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z rozhodnutí Rady, zasáhlo do výlučné vnější pravomoci a porušilo zásadu loajální spolupráce, podala Komise Soudnímu dvoru žalobu pro nesplnění povinnosti.

Generální advokátka L. Medina shledala žalobu přípustnou, neboť Soudní dvůr má posoudit možné dopady na jednotu Unie v rámci vnější činnosti bez ohledu na to, že jednání nastalo v minulosti a je nezvratné.

Ve věci samé zaujala generální advokátka L. Medina názor, že se členský stát nemůže dovolávat protiprávnosti rozhodnutí Rady jako důvodu na obranu proti žalobě pro nesplnění povinnosti, aniž předtím zpochybnil legalitu tohoto rozhodnutí před Soudním dvorem.

Závazná povaha rozhodnutí Rady a povinnosti členských států, které z něj vyplývají, nejsou dotčeny tím, že Maďarsko hlasovalo proti tomuto rozhodnutí. Tento členský stát byl jakožto adresát rozhodnutí Rady a člen Komise pro narkotika s hlasovacím právem povinen toto rozhodnutí respektovat a provést jej.

Nedodržení rozhodnutí Rady může ohrozit jednotu a soudržnost vnější činnosti Unie a oslabit hodnotu právního státu zakotvenou v článku 2 SEU. Vědomým nerespektováním rozhodnutí Rady Maďarsko nesplnilo povinnosti, které pro něj z tohoto rozhodnutí vyplývají.

V souladu s judikaturou Soudního dvora platí, že jelikož rozhodnutí o změně látek uvedených na seznamech k Úmluvě ovlivňují a mění unijní právo, zejména rámcové rozhodnutí Rady, spadá postoj, který mají členské státy Unie zaujmout ve vztahu k těmto rozhodnutím, do výlučné pravomoci Unie. Hlasováním proti rozhodnutí Rady Maďarsko nesplnilo povinnosti vyplývající z výlučné vnější pravomoci Unie.

Svým hlasováním, veřejným odmítnutím unijního postoje a neinformováním unijních orgánů a ostatních členských států Maďarsko ohrozilo jednotu a soudržnost vnější činnosti Unie a porušilo povinnosti vyplývající ze zásady loajální spolupráce.

Generální advokátka L. Medina proto navrhla, aby Soudní dvůr určil, že Maďarsko nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z rozhodnutí Rady, zasáhlo do výlučné vnější pravomoci Unie a porušilo zásadu loajální spolupráce.

Úplné znění stanoviska je zveřejněno na internetové stránce CURIA v den, kdy je generální advokát přednesl.

Zdroj: SDEU
Foto: pixabay.com