NSZ: prodejci semen konopí zproštěni nebudou, případ byl posouzen špatně

Nejvyšší státní zastupitelství nesouhlasí se zproštěním dvou společníků e-shopu se semínky konopí, konopnou kosmetikou a potravinami. Žalobci podali dne 8. srpna 2020 dovolání NZO 5040/2020–19 proti pravomocnému rozsudku Městského soudu v Praze, podle něhož se neprokázalo, že by se obchod orientoval na konzumenty marihuany pro její psychoaktivní účinky. Případ tak míří k Nejvyššímu soudu.

Muži, jinak jednatel a společník, internetového obchodu, čelili obžalobě ze šíření toxikomanie. Obvodní soud pro Prahu 2 je však loni v říjnu zprostil. Jeho rozhodnutí letos v květnu potvrdil i Městský soud v Praze. Oba pražské soudy poukázaly například na to, že se nenašel žádný zákazník, který by nakoupená semínka prokazatelně využil s úmyslem vypěstovat a konzumovat marihuanu.

Podle žalobců ale byl e-shop „s ohledem na celkové pojetí prezentace i na uvedené doprovodné texty i pro naprostého laika zcela evidentně zaměřen na pěstování konopí, zejména za účelem jeho užití pro psychoaktivní účinky, tedy jako drogy.“ Lze tedy těžko uvěřit tomu, že cílem obviněných bylo pouze šířit konopí jako lék. V dovolání poukázali žalobci na to, že v naprosté většině případů je konopí pěstováno, aby bylo užito jako psychotropní látka. Jakkoli je tedy nepochybné, že se oba obvinění žalovaného jednání dopustili primárně s cílem dosáhnout zisku, případně i s cílem popularizovat využití konopí k léčebným účelům, museli být srozuměni i s tím, že jimi nabízená feminizovaná semena konopí a specifické technické vybavení v řadě případů poslouží k tomu, aby si blíže neurčená osoba za účelem toxikomanického zneužití vypěstovala rostliny konopí s vysokým obsahem THC.“ Na webu jsou totiž podle žalobců uvedeny i informace o vůni, chuti i zaručeném obsahu THC, přičemž nejde jen o reklamní strategii. Nabídku rostlin lze členit i podle efektů: povznášející, euforický, relaxační nebo hihňavý.

Jak je uvedeno v dovolání, „Obvodní soud pro Prahu 2 pochybil, pokud dospěl k závěru, že žalovaný skutek není přečinem šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1, 2 písm. c) trestního zákoníku a tento skutek tak nesprávně právně posoudil. Tím své rozhodnutí zatížil vadou ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu. Odvolací Městský soud v Praze pak v návaznosti na to své rozhodnutí zatížil vadou ve smyslu § 265b odst. 1 písm. l) trestního řádu, pokud uvedenou vadu v právním posouzení neodstranil, třebaže k tomu měl na podkladě odvolání státního zástupce vytvořeny náležité procesní podmínky.“

S ohledem na výše popsané skutečnosti Nejvyšší státní zastupitelství navrhlo, aby Nejvyšší soud v neveřejném zasedání zrušil napadené usnesení Městského soudu v Praze i jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 a přikázal Obvodnímu soudu pro Prahu 2, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.

Celé znění dovolání je dostupné na ZDE.


Zdroj: ČTK
Foto: Pixabay

 

Go to TOP